Печать
Просмотров: 5206

                                                   ПРОТУБЕРАНЦЫ

 

                                       (Размышления и воспоминания)

 

                                                            2006 г.

 

 

Для понимания того, что хорошо и что плохо, существует простая формула: то, что связано с Богом, – положительно, и все то, что с Богом не связано, – отрицательно.

Но как понять, ЧТО связано с Богом и ЧТО не связано?

Опять же очень просто: с Богом связано все то, что поддерживается Православной Церковью. Мне могут возразить: современная Православная Церковь в лице ее патриарха даже Ельцина поддерживала… И на это тоже имеется ответ: нужно различать Православную Церковь как организацию, состоящую из разных, в том числе из случайных и грешных людей, и Православную Церковь как организм, как истинную веру, как мистическое Тело Христа, исполненное Святого Духа, – эта Церковь неизменна, и ее святые отцы дали ответы на все вопросы человеческой жизни.

 

* * *

Мифический или литературный персонаж никогда не способен стать основателем всемирной религии, каковой является христианство. Таковым мог быть ТОЛЬКО человек реальный, наделенный к тому же Божественной природой. Будду и Магомета абсолютно все признают историческими личностями, а вот Христу в этом многие критики христианства отказывают. За последние две тысячи лет в мире жили миллиарды людей, веривших в реально существовавшего на земле Христа. Значит, как считают эти «критики», миллиарды были идиотами (и среди них – сотни гениев), а вот единицы атеистов-«критиков» – единственно нормальными…

 

* * *

Обо всем том, что в 1998 году А.Солженицын сказал в своей книге «Россия в обвале», я писал в «Молодой гвардии» и за пять, и за десять лет до ее выхода. Но почти вся так называемая «русская критика» относилась к моим публикациям с холодным равнодушием. А вот после выхода этой лицемерной книги Солженицына В.Бондаренко захлебывался от восторга по поводу опубликованных в ней «потрясающих откровений». Более того, этот «русский критик» и теперь называет бывшего литературного диссидента (кем бы вы думали?) «лидером русского национализма»! Не насмешка ли это над всеми нами?

Но что же «русский националист» Солженицын поведал нам такого, о чем бы истинные патриоты России не кричали бы криком в последние пятнадцать лет?

 

* * *

В советское время являлось непререкаемым мнение о гениальном уме и образованности Ленина. Однако уже тогда, в советское время, я был потрясен невежеством этого человека, когда читал его письма в Полном собрании сочинений. Например, это:

«Говорят, Жук (убитый) делал сахар из опилок? Правда это? Если правда, надо обязательно найти его помощников, дабы продолжить дело. В а ж н о с т ь г и г а н т с к а я. Привет, Ленин» (т. 51, с. 74).

А вот его признание в другом письме – от 18 января 1920 (!) года:

«Тов. Луначарский!

Недавно мне пришлось – к сожалению и к стыду моему, впервые, — ознакомиться с знаменитым словарем Даля... Ваш Ленин».

 

* * *

Как-то в Союзе писателей России была презентация моей книги «Собрание стихотворений». Поэтический вечер прошел довольно тепло, дружески, все, кто выступал, говорили добрые слова. Потом был хороший фуршет, все, кто пришел, поздравляли, радовались, пели под гитару.

Но что интересно: почти все рабочие секретари Союза писателей – Ляпин, Сергованцев, Г.Иванов, Лопусов, Дорошенко и другие работники аппарата до начала моего творческого вечера сбежали с работы (вечер начался в 17.00), хотя накануне они мне обещали прийти и выступить. Конечно, побоялись светиться. Как же – у Хатюшина репутация «шовиниста»… Ну и, скорее всего, Баранова-Гонченко с Бондаренко тоже с ними поработали…

 

* * *

В Орле прошел съезд Союза писателей России. В число делегатов меня, естественно, не включили. Сопредседатели В.Н. Ганичева, занимавшиеся организацией съезда (на словах – друзья), на деле оказались (в который уж раз!) трусоватыми. Но прочитал я после съезда доклад Ганичева – и все стало ясно. Журнал «Молодая гвардия» в этом докладе ни в каком виде не упомянут ни разу. Более того, не назван ни один автор нашего журнала. И это несмотря на то, что «Молодая гвардия» является органом Союза писателей, а Ганичев входит в ее редколлегию. А также несмотря на то, что Юшин, давно и небезуспешно (в личном плане) обхаживающий Ганичева, был делегатом съезда.

 

* * *

О поэзии в наше время чаще всего и больше всего на страницах печати говорят люди, которым вообще не дано понимать и чувствовать поэзию.

 

* * *

Чтобы спастись, мы, конечно, можем надеяться на чудо. Но чудо происходит тогда, когда народ его заслуживает. Заслуживают ли спасения подписчики «Московского комсомольца»?

 

* * *

Русский национализм в России в широком смысле невозможен. Чтобы понять это, достаточно сопоставить два таких факта: подписной тираж журнала «Молодая гвардия» – 2000 экз., а «Московского комсомольца» – два миллиона. Причем два миллиона безмозглых баранов даже не понимают, что читают и финансируют русофобскую газету.

Какие-то малочисленные организации или отдельные националисты есть и будут в России, но не более того. Российский обыватель воспитан в духе атеизма и интернационализма, к тому же он патологически труслив.

 

* * *

Два года назад я отредактировал, достал денег и сам издал книгу Николая Кузьмина «Возмездие». Затем – отредактировал книгу Михаила Антонова «Капитализму в России не бывать» и нашел для нее издателя. Она вышла в мае 2005 г. После этого я отредактировал книгу Сергея Родина «Отрекаясь от русского имени (Украинская химера)» и тоже нашел ей издателя. Она вышла в ноябре 2005 г. Все это я делал в ущерб своему времени, своим силам и своему творчеству. Сейчас я вновь редактирую и готовлю к изданию новую книгу М.Антонова «От капитализма к тоталитаризму». Все эти книги крайне важны для формирования на просторах нашей разорванной на части страны русской идеологии. Украина, Казахстан и Белоруссия – это исторические земли Великой России. И они рано или поздно вновь вольются в нее. Но для этого мы обязаны создавать в сознании общества идеологическую, идейную базу, чтобы восстановить историческую справедливость в реальности. Для этого я уже много лет пишу свою публицистику, издаю ее отдельными книгами и работаю в журнале. Для этого я трачу время и силы на редактирование и издание нужных книг других авторов.

 

* * *

Я долгое время был близко знаком с двумя крупными русскими мыслителями: с Вадимом Кожиновым и Аполлоном Кузьминым. При жизни оба они относились друг к другу крайне негативно, стояли на разных позициях во взглядах на русскую историю и нередко полемизировали друг с другом в печати. Но что интересно: они оба восторженно любили поэзию Николая Рубцова, играли на гитаре и пели романсы на его стихи…

Я думаю, на том свете Рубцов их примирил.

 

* * *

В 2002 году над Германией был сбит наш пассажирский самолет, в котором летели 79 человек. Сорок пять из них были дети. Наш самолет был именно сбит, судя по всему, с помощью американского беспилотного самолета, управляемого с земли. Родственники погибших получили компенсацию – американскими зелеными бумажками, которыми заменили наших детей.

В 2001 году такие же беспилотные, управляемые с земли самолеты врезались в две башни на Манхеттене и в пустующую часть здания Пентагона (по последним данным, в Пентагон вошла незаряженная крылатая ракета). После чего американцы, развязав пропагандистский «антитеррористический» гвалт, вторглись в Афганистан и в Ирак. Этот вывод о беспилотных самолетах вытекает сам собой из сопоставления всех известных фактов и свидетельств, касающихся рухнувших нью-йорских небоскребов и незначительных разрушений в Пентагоне.

Американский фашизм – самый изощренный и самый мерзкий на земле.

 

* * *

4 декабря 2005 года я был наблюдателем на одном из участков Преображенского округа г. Москвы по выборам в Мосгордуму и довыборам в Госдуму – именно там, где избирался полковник Владимир Квачков, обвиняемый, как известно, в покушении на Чубайса. И вот что важно: на всех избирательных участках этого округа, где происходили довыборы в Госдуму, были установлены электронные урны, то есть подсчет голосов здесь производился электронным способом. Но при этом перепроверки итогов голосования ручным способом не предполагалось.

Две соединенные между собой урны, в которые опускались бюллетени, являли собой единый компьютер – системный блок. Но нетрудно догадаться: если был системный блок, значит, где-то за стенкой, в каком-то кабинете имелся монитор, за которым сидел оператор, наблюдавший за ходом голосования. И данные этого голосования были у него перед глазами – заранее, до окончания выборов.

Общая цифра проголосовавших высвечивалась на электронных урнах, создавая у обывателя впечатление честности и объективности выборов. Итог же голосования был выведен с помощью принтера, подключенного к этим электронным урнам. Когда же я получил на руки протокол, то обнаружил еще одну интересную вещь. Действительно, общее число голосовавших соответствовало той цифре, что светилась на урнах. Кандидат от «Единой России» Шаврин, согласно протоколу, получил 415 голосов, а находящийся в заключении полковник Квачков – 379. То есть разница была в 36 голосов. Но в графе недействительных (т.е. бракованных) бюллетеней стояла цифра 70. И тут можно легко уразуметь, что оператор, сидящий где-то за стенкой и видящий то, что Квачков опережает Шаврина, допустим, на десять голосов, производит определенную манипуляцию на клавиатуре, отнимая у Квачкова 46 голосов и переводя их в графу недействительных бюллетеней. Но узнать это невозможно, потому что ручного подсчета после окончания выборов в этом случае не предусматривается. То есть власть заранее обезопасила себя от уличения в этом обмане. И подобные манипуляции могли проделываться (и, не сомневаюсь, проделывались) на каждом избирательном участке, где происходило электронное голосование.

Конечно, теперь это уже невозможно доказать. Бюллетени, по российским законам, сразу же уничтожаются. Но все мы должны знать и понимать: электронное голосование – это стопроцентная возможность изменять итоги выборов в нужную для власти сторону.

Вот так нынешняя власть внаглую дурит доверчивых российских обывателей, которые, со своей стороны, и сами рады обманываться.

 

* * *

Нам суждено было стать свидетелями того, о чем мечтали завоеватели всех прошлых времен: одно государство установило господство над всем миром. Земной шар завоеван Америкой. И достигла она этого с помощью жестокости, коварства, подлости и лжи. Причем в большей степени – с помощью лжи. Мы пережили тотальную агрессию вранья. И сейчас весь мир находится под оккупацией лжи. Для Америки ложь – это смысл существования.

 

* * *

Американские скоты убили Слободана Милошевича. Ничего не сумев доказать в т.н. «Гаагском трибунале», они, развязавшие гражданскую войну в Югославии, испугались его твердости, честности и правоты. Опасаясь новых разоблачений, «общечеловеки» его отравили. Но герои своего народа останутся героями. А скоты так и пребудут в истории скотами. Да и сербы тоже хороши. Сначала добились отставки Милошевича с поста президента, а потом сдали его американо-европейским фашистам, бомбившим их страну. Это темное пятно еще долго не смоется с совести большинства сербов.

 

* * *

Эстрада – это низший жанр искусства, к тому же не стремящийся к духовному развитию и давно уже находящийся в руках эстрадной мафии, которая имеет от нее огромные доходы.

Эстрада существует и паразитирует на неразвитости публики, и ей не нужно, да и не выгодно, чтобы публика совершенствовалась в понимании искусства. Она работает на потребу толпы, ей необходимо безмысленное, мгновенное, сиюминутное восприятие этой толпой. Эстрада имеет лишь косвенное, опосредованное отношение к культуре, лишь редкие единицы вырвались из нее, не захваченные эстрадной мафией, войдя в русскую культуру. Например, певцы Козин, Русланова, Шульженко.

Теперь эстрада стала просто шоу-бизнесом, безголосые «певцы» орут под фонограмму, а голоса им делает компьютер.

Во время нашей нескончаемой трагедии по всем каналам TV эти эстрадники ржут до упаду, круглосуточно хохочут, смешат публику. Как же, у них – праздник…

Высоцкий – это тоже атрибут эстрады. Многие свои песни он делал на заказ – для фильмов и театра.

Не случайно эта россиянская власть ставит Высоцкому памятники – он ей нужен. Не случайно все «либералы» от него без ума. И в наши дни он был бы с ними, а не с нами.

 

* * *

Так называемые «секретари» Московской городской организации Союза писателей России, пользуясь служебным положением, превратили свою «мосписовскую» лавочку в личную кормушку – без всякого стеснения все последние годы распределяют между собой стипендии, премии, награды, новые должности и т.д. Причем крайне узок круг этих членов Правления МГО, пользующихся благами своего служебного положения. Как ни откроешь их «многотиражку» – среди награжденных и облагодетельствованных увидишь одни и те же фамилии, что вызывает у писателей уже не удивление, а смех. И почти на каждой странице как «Московского литератора», так и «Московии литературной» – вальяжные, самодовольные физиономии Котюкова, Замшева, Голубничего, Бояринова, Коноплянникова… Но за какие заслуги? Что они создали в литературе значительного? Ровным счетом ничего. Когда-то кое-кто из них подавал творческие надежды, которые из-за приспособленчества, тяги к наживе и карьеризму так и остались нереализованными.

Владимир Гусев, руководитель этой «черты оседлости», превратил свою организацию в какую-то странную «закрытую» контору, озабоченную исключительно добыванием доходов для самих себя. И даже новых членов СП эта контора штампует, как копировальный станок, с той же целью: ради увеличения доходности организации. Но вот московским писателям от этой самоцельной доходности, как говорится, ни холодно, ни жарко. Членские взносы увеличили до 500 руб., а бесплатные книжечки в 100 экз. издавать им отказались. Чем-то это всё напоминает российский Стабфонд, спрятанный от населения в американских банках…

Так и не став серьезным писателем, В.Гусев решил, видимо, удовлетворить свое самолюбие в качестве писательского «руководителя». И теперь по этой причине любую критику в свой адрес воспринимает как личное оскорбление, доведенное в алкогольном возбуждении до вселенского значения, и готов безбожно мстить за это, сводя счеты по «закону», точнее, по понятиям известной братвы.

За что был исключен из Союза писателей Андрей Облог? Будучи рядовым служащим Международного содружества писательских союзов, к финансовым разборкам в МСПС он отношения не имел, как и не получал никаких дивидендов от аренды и т.н. «продажи» писательской недвижимости, чем вроде бы очень были «озабочены» Гусев со своим заместителем Бояриновым. Но позволил себе поэт А.Облог оказаться не на стороне гусевской «черты оседлости» в борьбе за эту самую недвижимость (Дом Ростовых) и печатно покритиковать В.Гусева. И месть председателя МГО СП России (вроде как писателя) вырвалась через край его алкогольных амбиций и приобрела жесточайшую организационную форму: А.Облог на Правлении МГО был единогласно (!) исключен из Союза писателей (хотя по уставу СП России это было незаконно). И после этого они, мосписовские «правдолюбцы», смеют в своей многотиражке болтать о цинизме и наглости «либерал-реформаторов»!

Рыночные аферисты, дорвавшиеся до власти в России, толкнули писателей на путь нетворческого обогащения, на путь личной выгоды любыми средствами. И многие на этом поприще – переродились нравственно, скурвились, превратились в дельцов, забыли о своем прежнем предназначении, решили, что нужно теперь хапать и рвать везде, где возможно. И литература как таковая в своей второстепенности и даже ненужности стала для них лишь приложением к теплому месту и бесчисленным премиям, даваемым непонятно за что.

Все знают, что В.Гусев давным-давно загубил журнал «Московский вестник», в котором просто нечего читать. Все знают об этом и молчат, боятся гусевской мести, надеясь в душе на какую-то его мелкую подачку. Журнал этот нужно создавать заново, с другими людьми, чтобы он отвечал современным требованиям русской жизни и русской литературы. И руководитель МГО нам тоже нужен другой – смелый, честный, всеми уважаемый, трезвый русский писатель, способный работать на этом месте не по совместительству, а всерьез – ради русской словесности и в интересах всех московских писателей, а не ради обогащения своего узкого клана.

 

* * *

Человечество еще всерьез не задумалось о том, что впало в новое всемирное помешательство, причем языческое помешательство – футбол, а если говорить шире – в большой спорт. Но футбол стал для миллиардов людей в полном смысле новой языческой религией со своими идолами и божествами. И самую главную, а потому зловещую, антихристианскую роль в прославлении этих идолов играет телевидение.

 

* * *

Я, по большому счету, не вижу вокруг себя глубоких, мыслящих, сильно переживающих поэтов. Есть, конечно, поэты неплохие, но в основном какие-то одномерные: или пассивные, или осторожные, или прямолинейно-однобокие, или бесстрастные, или исключительно пейзажные. Нет или, точнее, крайне мало поэтов широких по взгляду на жизнь, всеохватных, умеющих быть в стихах и тонкими, и грустными, и, когда надо, – хлесткими, резкими, страстными, даже яростными. По преимуществу, в творчестве многих присутствует некая однообразность, быстро надоедающая и к тому же неинтересная интонационно.

Даже в недавние советские времена были поэты широкого спектра творчества – Тряпкин, Передреев, Примеров, Цыбин, Глушкова, Ю.Кузнецов, Куняев. Сейчас среди 40–50-летних таких просто нет. Из стихотворцев моего поколения я не вижу вокруг себя никого, кто создал бы интересные вещи одновременно и в любовной, и в философской, и в гражданской лирике, кто из них был бы способен написать глубокую или хотя бы оригинальную критическую или публицистическую статью. Нет их, как это ни грустно. Ну, разве что Ст.Золотцев. Но и его стихи не отличаются разнообразием лирических оттенков, мыслей и настроений. Поэтическое дыхание его стихов однообразно и холодновато.

 

* * *

Из всей т.н. «советской литературы» выжила и осталась во времени именно та, которая не служила коммунистической власти и была независимой в точном смысле этого слова. Кстати сказать, диссидентствующие авторы были как раз более всего зависимы и от ком. власти, и от западных покровителей.

Мне могут возразить: а как же быть с Шолоховым? Отвечу: именно он своим творчеством как раз и власти не служил, и не был ни от кого зависим. Наоборот, власть, послесталинская, заискивала перед ним и опасалась его жесткого мнения.

 

* * *

За отступничество Бог наказывает гораздо сильнее тех, на кого Он надеется, нежели тех, от кого Он отвел Свой взгляд.

 

* * *

В марте 1921 года Сергей Есенин начал работу над драматическим произведением «Пугачев», которая была закончена им в августе того же года. Причем это было произведение о поражении пугачевского бунта. Но интересно в связи с этим вспомнить о тех трагических событиях, которые произошли в стране как раз к моменту начала данной поэтической работы. Именно в марте 1921 года было окончательно разгромлено войсками Тухачевского восстание крестьян Тамбовской и Воронежской губерний – так называемый «Антоновский мятеж». Случайно ли такое совпадение? И не это ли поражение крестьянского восстания толкнуло С.Есенина к написанию драмы «Пугачев»?

Известно, что Есенин очень сильно переживал гибель «Руси уходящей», ведь он был крестьянский сын, сын деревни, вынужденный приспосабливаться к порядкам новой власти. Писать о реальной трагедии народного восстания он не мог – расстреляли бы без снисхождения, как расстреляли в том же году Н.Гумилева. И потому, возможно, Есенин обратился к истории разгрома Пугачева, чтобы через нее исторгнуть из души весь свой плач по гибнущей крестьянской Руси.

 

* * *

Уважать такого морального монстра, как США, можно только при наличии извращенного понимания справедливости.

 

* * *

А. Проханов – делец, беспринципный игрок на политическом поле. Недавно он облизывал Березовского, Ходорковского, Чубайса, теперь – облизывает Путина. И ему, похоже, ничуть не стыдно. Но стыдно видеть всё это.


* * *

После создания СССР всё было у нас сделано по-ленински, как он и завещал, то есть в стране должна была, по его словам, оформляться «федерация для национальностей с отдельными центрами без отдельного центра для русских» (ПСС, т.22, с.230).